从技战术读懂保罗本托,韩国足协为何对他 [复制链接]

9月2月，韩国国家队就要正式踏上卡塔尔世界杯亚洲区12强赛的征程了。对于韩国国家队的葡萄牙籍教练保罗·本托来说，终极考验即将到来。从年8月上任后到现在，除了一个东亚杯冠*，葡萄牙少帅并没有拿出像样的成绩单，甚至媒体对他的“信任危机”比上一位洋帅施蒂利克来得还要早，那么为什么在如此高的质疑声中，韩国足协依旧选择力挺保罗·本托。既然选择信任，那么葡萄牙人的战术哲学到底是什么，是否适合如今韩国足球的发展，又能否带领韩国队顺利进*卡塔尔世界杯呢？

一、保罗·本托的战术哲学理念核心

评价一名教练的战术，我们首先要看用他的理念是什么。刚刚过去的欧洲杯和美洲杯，呈现出了完全不同的战术风格。对于一支球队来说，适合自己的风格才能够踢出高效的足球。对于有着足球底蕴的韩国来说，本托的战术理念是否与他们相似呢？年8月，在韩国足协宣布选择从重庆当代力帆下课的保罗·本托时，韩国足协的负责人曾表示：“他是符合我们战术理念的教练”。由此可见，韩国足协选择本托并不是一时兴起，而是经过深思熟虑的结果。那么本托的哪些点打动他们呢？接下来我就给大家简要分析一下：

1、侵略性（aggression）

自从韩国足球在亚洲范围内建立地位以来，“侵略性”的标签是不容回避的。在亚洲，韩国足球一向以“勇猛果敢”著称，这在他们的文化中被称之为“斗*精神”。韩民族在体育赛事中，尤其是足球上的侵略性更强。无论是他们的国字号，还是俱乐部，几乎都是一脉相承的理念。而侵略性在球场上，就无法回避一个现象，那就是——“犯规”！从年希丁克打造的韩国队不惜通过犯规阻挡对手进攻的理念来看，这一点深得韩国足球人心。即使是技术化走向传控足球学习阶段，侵略性也是必备的基本素质。足球比赛是一项身体对抗很强的运动，绝对不是靠简单的传控就能化解的。如果我们把侵略性在防守端认作为“犯规”的话，那么在进攻端，“侵略性”则更多代表的是高压逼抢。这种理念如今越来越被更多的国家所接受，在欧洲杯夺冠的意大利，靠的就是高位逼抢的战术，赢下了一个又一个对手。而年的法国，也是靠着高压逼抢，让一些球队俯首称臣，因此这是符合现代足球理念的战术。

保罗·本托虽然没有出色的执教履历。但其战术哲学中，侵略性是不可回避的。与施蒂利克靠传肋部空当找机会不同，本托要求的是中前场的快速联动。前场形成对对手的高压逼抢，然后给中路寻求空当射门，或者是直接给锋线送出炮弹。

保罗·本托执教33场比赛中，取得了20场比赛的胜利，这其中很多场比赛韩国队都是后场断球后直接发起进攻形成的进球。与申台龙在世界杯上主打防反的战术不同，本托要求韩国队球员跑起来，把空当跑出来，把对手逼入绝路，甚至不惜在对手半场“绞肉”。原则上看，本托的这套战术对于球员的体能要求是很高的，一旦体能出现问题，整个体系就会出现漏洞被对手抓住。但不可否认，本托的理念是符合韩国足球传统的，因此韩国足协很欣赏他。

2、效率性（efficiency）

韩国足球总是跟着世界足球的潮流走。年欧洲杯，阿拉贡内斯率领的西班牙拿到了最终的冠*。伴随着邦弗雷雷、埃德沃卡特、维尔贝克三位洋帅的相继失败，韩国足球未来该走怎样的道路，成为了韩国足协考虑的课题。借着欧洲杯的春风，韩国足协决定成立技术委员会，委员会的主要职责就是为韩国国字号选择未来的技战术和合适的教练。技术委员会的成员大多数是专业的足球教练，或者一些电视台的足球解说和体育大学教授，他们共同组成团队去研究世界各国的技战术打法，研究欧洲主流赛事的技战术打法，然后定期进行讨论，并将研究成果写成论文报道发表在韩国足协的技术月刊上。西班牙和皇马巴萨统治欧洲的时代，韩国足协选择了西班牙战术理念风格的教练；而随着西班牙王朝的终结，一项新的战术理念深入韩国足协心中，这就是“Build-Up”战术。“Build-Up”指的是什么，指的是从中后场直接发起进攻的方式，简单来说就是长传制导。这套战术需要两个必备因素，一个就是从门将到后腰，这些球员必须具备出球的能力，脚法必须要精准；第二个就是必须前场有能够持球甚至可以靠速度冲刺的前锋。年巴西世界杯，荷兰队依靠这套战术，5-1打爆了西班牙。因此在施蒂利克和申台龙的理念终结后，韩国足协将方向定在了能够选择Build-Up进攻战术的教练身上，这才是保罗·本托被选中的根本原因。

保罗·本托无论是在葡萄牙时期，还是在重庆当代力帆执教时期，都非常强调边路的奔跑能力，也很强调中后场的出球能力，而更强调的中锋的持球、跑位以及得分能力。保罗·本托的理念与目前执教热刺的努诺教练一脉相承，都是靠侵略性足球和“Build-Up”去攻击的战术，这一点和葡萄牙主流的桑托斯、穆里尼奥都格格不入，属于葡萄牙目前足球哲学的另类。本托执教韩国队以来，得分最多的球员是谁？是打入13球的中锋*义助。*义助之所以出色，在于他接球后的脚下技术以及瞬时的侵略性，这一点是韩国队最为看重的。当韩国队已经习惯了“无锋战术”后，突然又重视中锋的作用，无疑是战术上的一大改变。在保罗·本托的战术体系中，中锋的作用不是策应，就是得分。而边锋，才是真正策应的球员。因此在本托体系中，孙兴慜不再是边锋，有时候甚至充当的是中锋，三中锋战术大行其道下，也会增强侵略性。这时候，最简单高效破坏对手密集防守的方式，无疑就是“Build-Up”。目前本托执教韩国队33战20胜9平4负，是近年来洋帅带队的最好成绩。符合韩国足协理想中的现代足球潮流，本托教练由此备受青睐。

二、保罗·本托战术理念的局限性

硬币总是有两面性的。对于保罗·本托来说，虽然战术理念符合韩国足协的预想，符合当今世界足球潮流，符合韩国足球先进的发展方向，但不可否认，这套战术对于韩国足球是有着局限性的。而局限性的原因，其实不在于战术本身，而在于本托本人本身。我们接着来看问题的所在：

1、盲目性（aimlessness）

不可否认的是，本托教练的选人用人是有盲目性的。从他执教韩国国家队开始，他的选材标准就没有变过，有以下几点：1、门将、中卫、后腰的选择因素并非防守能力，而是出球能力；2、边路球员的速度一定要快，速度慢的不能入选；3、两个边后卫必须能够前插参与进攻，不必要时不参与回防；4、中锋需要有速度，可以拿球直接进攻。从现代足球的角度来说，这四点对于球员的要求很高，也间接会淘汰掉一些优秀的球员。比如第一点对于出球能力的考量，直接淘汰掉了在年俄罗斯世界杯表现出色的赵贤祐，而脚法出众的金承奎被本托奉为“座上宾”。比如第4点，中锋需要有速度，可以拿球直接进攻，这个标准就直接抹杀了一些老将。导致韩国国家队目前的选材其实是“偏科”的，比如边后卫金纹焕，完全符合本托对于边后卫的考量，但他防守是大短板，本托并不在乎，只在乎进攻端的表现。比如韩国当红中场指挥官*仁范，他的传球能力首屈一指，但他的对抗性差，害怕被对手逼抢的弱点暴露无遗。韩国队在热身赛对阵巴拿马丢球，对手就是从他脚下抢球得分。对于选材的“偏科”，当然本托要负一定的责任，这都是他思想的盲目性所致。

2、固执性（stubborn）

除了选人的盲目，保罗·本托最大的问题是固执性，而固执性延伸到战术中就是缺乏变化，缺乏创意性。从本托执教韩国队以来，他的战术缺乏变化一直被人诟病，因此也让对手很好防守他麾下的球队。只要封堵出球的球员踢出球的线路，只要在后场密集防守，哪怕把两个边都放给韩国队，韩国队也很难进球。于是，远射和定位球成了球队的又一破门手段。但这样的手段，并非长久之计。在本托执教韩国队的历程中，出现了9场平局。而如果算上亚洲杯和巴林的加时赛之前的90分钟，那么就是10场平局。这个10场平局中，有4场比赛是0-0！除了早期的战平智利和沙特外，最让人诟病的无疑是前年在世预赛客场平壤和贝鲁特先后战平朝鲜和黎巴嫩。两场比赛暴露了韩国队进攻组织的乏力，也暴露了韩国队得分手段的弱化。其实如果看了比赛的朋友不难发现，当对手出现体能下降时，本托依旧要求球员从后场长传找机会。而随着韩国队球员体能的下降，传球的成功率也在下降，最终导致双方只能接受0-0的结果。某种意义上，他缺乏优秀教练那种临场变化的能力，缺乏随机应变的能力，而固执自己的思路不变，这一定程度上也反映出了他的个人视角和能力双重局限性，而这份局限性的根本，就是他的固执性。

三、如何评价保罗·本托

那么如何评价保罗·本托这个教练。在我个人观点来看，本托教练是一位有思想的教练，他的战术哲学理念和思路是符合当今足球潮流的，并且再三强调，他的战术理念很对韩国足协的“胃口”，所以保罗·本托是适合韩国足球发展的教练，并且可以长时间持续下去。但也必须承认的是，保罗·本托并不是世界级水平的教练，他优秀，但等级充其量是白银，到不了*金。他选材的盲目性、战术上的固执性制约了韩国足球在一些关键场次取得胜利的机会，当然如果要让他选择“妥协”，那他也断然不会，因为“不妥协”才是保罗·本托。

还有一点，那就是民心所向。来到韩国，保罗·本托受到的尊重，被给予的权限都让他受宠若惊。尤其是去年疫情期间，他冒险从葡萄牙回到韩国，继续指导球员比赛，观看K1联赛选材，甚至不惜和韩国国奥队主帅金鹤范抢青年才俊来确保国家队成绩。这都可以看出，保罗·本托确实为韩国足球付出了真心。评价一个人，我们要看出发点是什么，至少到现在，本托一直在努力，出发点是好的。相信他，给他时间，他会给韩国足球带来帮助的，而本托的成功，也需要一代韩国足球人做出努力，甚至是“个人的牺牲”。

目前，韩国的球员们选择“相信”本托教练，就连奇诚庸、具滋哲等老将也纷纷出来声援本托，并且指责韩国媒体“换帅的思路”是极端的。至少再多的“媒体信任危机”都不会动摇韩国足协坚定支持他的决心，对于困难已经做好了足够充分准备的本托，我们有什么理由怀疑他不会带队顺利拿到前往多哈的门票呢？