现在有14亿人口虽然说老年化严重可是以后环境会好一点啊不用这么挤了生孩子除了对养老金这个缺口有好处以外我想不到其他了对于人口问题，理性的答案其实非常简单，好与坏并不在于多还是少，而在于能否与当前自然资源、生产力以及社会福利良好地匹配。
然而这也是完全正确的废话，因为对待这个问题的不同人处于完全不同的社会地位，在人口方面的利益诉求可能完全相反。
觉得人多的人估计是被计划生育教育洗脑得太严重了。1:假设一万个人中出一个天才，两万人中就可能有两个天才。这样就能产生两倍的科学技术成果。你看科技发达的地方，人口都稠密。加州麻省引领灯塔国科技，内华达蒙大拿这些地方有毛科学发现？美欧日中出科技，西伯利亚有何贡献？
2:你从进化论考虑。假设显性基因A决定瓜子脸，基因B决定大眼睛。同时具有两性状就算帅哥美女，两个都没有就是丑逼。一对夫妇老公Aa瓜子脸，老婆Bb大眼睛。生一个，出现帅哥美女概率只有四分之一。生两个，出现美女帅哥概率高达有7/16。美女帅哥能靠脸吃饭，自然会获得更多经济资源，生育率不可能比我们这种找对象都困难的丑逼低，可见只要出现美女帅哥，长此以往，全国人民就会变美。
而只生一个出现美女帅哥的概率大大低于生两个的概率，不利于人民群众向美进化。其他性状，比如智商，敏捷也是同理。
因为生育率低可以反映出来适龄男女青年不想生育的现状。
而适龄男女青年不想完成生育这件写在dna里的本能大事，必然有其原因。而且肯定不是什么正面的原因。
既然是因为种种负面的原因导致的大范围生育率底下，那么这就代表问题已经很严重了。
所以生育率低不会是什么好事。
大家总在探讨生育率低会带来什么？却忘了我们现在已经处在一个低生育率的环境中了。只是勉强维持了一个人口正增长罢了。
这是从一个大的视角看。
你要是个广义上的带资产阶级，那么你一定希望人越多越好，这样才有人给你打工，否则你得自己下地干活了这怎么行。只要人够多，技术都可以不进步，清朝中后期就进入了这样一个状况，要搬个大件东西，明明有机械辅助都不用，因为随便一挥手就能招来一大群搬运工（《马戛尔尼使团使华观感》）。
你要是个无产阶级，那么人少显然才有好处，因为闲置的生产资料太多了，资产阶级自己留着也没用，只好分给你。中世纪欧洲就经常由于人少，导致很多贵族、地主主动分田给农民（《剑桥欧洲经济史·第一卷·中世纪的农业生活》）。缺乏劳动力也逼迫了技术的进步和发展。