与新冠病*相关的宗教自由之战是新教的主要问题，没有一家天主教教堂对美国地方*府提起诉讼，美国除了新墨西哥州的拉斯克鲁塞斯一个教区外，其他所有天主教教区都对公众关闭。
不过，该教区的主教彼得·巴尔达奇诺在这周致牧师的一封信中，与天主教领导层分道扬镳，公开反对美国*府关闭教堂。巴尔达奇诺强调，关闭教堂的做法，就是“忽视那些在疫情中死去的人”。巴尔达奇诺认为，美国爆发与新冠病*相关的宗教自由之战：上帝召唤我们去现场祷告
巴尔达奇诺表示：“在这段时间里，电视转播的宗教活动试图弥补这一差距，但我越来越相信这还远远不够。基督的复活向我们保证，神已经接纳了基督为我们的罪所献上的赎罪祭，我们需要向基督祷告赎罪，正是这一紧迫性驱使着最初的使徒们追随上帝，即使到今天，这种祷告需要也丝毫不减，因为上帝是永生的，我们都是他的使者。”
不过，巴尔的摩大主教威廉·洛里则认为，巴尔达奇诺这样的论据并不能反映出大多数天主教圣公会教徒的态度。洛里告诉天主教杂志《Crux》：“教会必须采取措施，确保我们的安全和健康，当然，这些措施必须是合理的、理性的。我们并不觉得是美国*府在强迫我们这么做，我们觉得我们做的是对的。”
洛里曾是美国天主教会宗教自由问题的核心人物，洛里补充称，他“完全没有感觉到”美国*府关闭教堂是歧视宗教人士。洛里表示：“我们所有的权利和自由都非常重要，这都是上帝给我们的礼物，它们是受到美国宪法的保护，但也不是绝对的。任何人的权利都不是绝对的，包括宗教自由。”
而且，即便就在许多教会提起诉讼，指控因新冠疫情关闭教堂违反了美国宪法第一修正案之际，但美国新教和天主教著名领袖表示，因新冠肺炎疫情关闭教堂并不会对宗教自由构成广泛威胁。
在过去的两周里，密西西比州、肯塔基州、田纳西州和堪萨斯州的教堂纷纷对当地*府提起诉讼，主要原因在于，这些教堂的免下车式祈祷和忏悔，要么被禁止，要么被警方关闭。与此同时，加利福尼亚州三所没有暂停现场祷告的教堂也提起了诉讼。在其他地方，牧师因拒绝取消他们的现场礼拜活动而被逮捕。
然而，著名的基督教领袖向其追随者保证，美国*府广泛禁止大型宗教集会并不会对宗教自由构成威胁，前提是这些禁令是暂时的、合理的。
美国最大的一个基督教新教教派、美南浸信会宗教自由倡导者罗素·摩尔表示：“为遏制美国新冠病*传播，国家利用其警察权力来保持社交距离，并不侵犯宗教自由。但它必须得到一致和公平地落实，不能将教堂或宗教组织与其他社会群体对立起来。”
这周早些时候，在脸谱网的直播中，摩尔详细地谈到了宗教自由，摩尔认为，新冠肺炎疫情的爆发是全球性大流行病，他很高兴地发现，在这个问题上发生的“小冲突”少之又少。摩尔为密西西比州格林维尔和肯塔基州路易斯维尔的教堂进行辩护，声称州*府对免下车祈祷的禁令“前后矛盾”。
在三家教堂提起诉讼后，这两座城市都被迫收回了他们的命令。在路易斯维尔，一名法官批准了对教会的临时限制令，判定路易斯维尔市市长格雷格·费舍尔的命令违反美国宪法。在格林维尔，在美国司法部部长威廉·巴尔发表了一份力挺教堂的声明后，密西西比州州长泰特·里夫斯也支持基督徒的宗教自由，之后格林维尔市市长埃里克·西蒙斯被迫解除了禁令。
在所有这些案例中，教堂的论据都基于这样一个事实：他们的免下车式祈祷和忏悔，并没有违反美国疾病控制与预防中心发布的社交疏离指导原则，具体来说，就是当人们将汽车停在彼此附近时，他们不会把车窗摇下来，然后在车内进行现场祷告。摩尔指出，当不少州*府已经允许汽车餐厅继续营业的时候，教堂继续提供此类免下车服务的理由就更充分。
摩尔说道：“如果你有教堂这样做，而且他们符合所有的社会疏离准则，你就不能用这种方式惩罚他们，如果你不打算在索尼克音乐节上这样做的话。”
不过，美国企业研究所最近的一项研究发现，绝大多数基督徒认为，支持美国*府关闭教堂公共服务。而且，拉斯穆森周三公布的一项民调显示，即使美国总统唐纳德·特朗普在过去一周再次转向支持复工复产，绝大多数人仍然认为应该继续关闭教堂。
美国新教和天主教著名领袖：因疫情暂时关闭教堂并不侵犯宗教自由。美南浸信会的著名保守派神学家、宗教自由倡导者凯利·沙克尔福德于4月初撰文称，只要关闭教堂是暂时性的防疫措施，美国基督徒就应该学会调整。
沙克尔福德写道：“为防控疫情，美国*府要求暂时关闭教堂，既不是敌视宗教，也不是不合理规定。相反，现在是我们所有人谨慎应对挑战的时候，对上帝和邻居的爱才是最重要的。”
沙克尔福德批评了纽约市市长比尔·德·白思豪的言论，指控他可能会强迫教堂和犹太教堂永久关闭，如果这些教堂不遵守他的关闭命令。沙克尔福德是“第一自由研究所”的主席，这是一个代表几个免下车教堂的法律组织，他一直直言不讳地批评联邦*府禁止免下车服务。